《当然》期刊2026年5月22日证实，已对近期多篇被中国粹者质疑的论文初始审慎拜谒。同济、南开、中山、上海大学等多所顶尖高校院长、杰青学者接踵被举报，其中同济大学已处罚涉事院长，创下国内顶刊学术怪异料理最严记录。[[8]]

涉事高校

≥4所

同济、南开、中山、上海大学接踵被举报

同济处罚力度

国内最严

院长免职+左迁+24个月阅历取消

问题图表

14张

同济涉事论文被查实相等图表数

《当然》回报

已拜谒

2026年5月22日施展证实初始审慎拜谒

这场风暴的时间线

2026年5月22日

《当然》施展回报，承认已初始拜谒

《当然》系列期刊发言东谈主证实，已就多篇被质疑论文初始审慎拜谒，强调属个案，占发表内容极小部分。

最新进展

2026年5月6日

同济大学通报，院长被免职

通报证实王平团队论文存在严重学术怪异，王平被免去院长职务、左迁，第一作家金某被铲除遴聘相干，创国内最严办理记录。

初次实锤处罚

2026年5月1日

南开大学开荒拜谒组

南开大学发布情况领会，针对人命科学学院院长陈佺被质疑的Nature Cancer论文，施展初始拜谒。

2026年4月25日

耿同学举报南开大学院长陈佺

指其Nature Cancer论文补充材料中64组数据极少点后两位统结伴致，疑似刻意虚拟。

2026年4月23日

《当然》对同济论文发布裁剪领会

Nature施展请示读者，该论文数据可靠性存在质疑，待拜谒完成后将遴聘进一走路动。

2026年4月上旬

耿同学发布首条质疑视频

科普博主"耿同学讲故事"公开分析同济大学院长王平团队Nature论文数据相等，风暴由此引爆。

事件首先

环节东谈主物：退学博士何如查出来的

耿同学，九游体育9GameSports中国官网本硕毕业于吉林大学生物学，北京航空航天大学生物医学工程博士五年齿退学，尔后以"耿同学讲故事"为账号作念生物学科普。[[19]][[27]]

他的打假行径并不机要：下载论文原始数据，逐列比对数字端正。确实生物现实受马上误差影响，数据不会出现"35个细胞变化统结伴致"

这场风暴的数据账

高校

涉事东谈主物

期刊

手法

料理遵循

同济大学

院长王平/商榷员金某

Nature正刊

数据端正相等、图片重迭

院长免职左迁，一作解聘

南开大学

生科院院长陈佺

Nature Cancer

64组数据极少点后两位统结伴致

已开荒拜谒组

中山大学

杰青康铁邦

Nature Cell Biology

图片重迭使用、数据相等

已初始拜谒行径

中山大学

生科院副院长邝某某

Nature Cell Biology

大都数据不当然

学院通晓，待学校通报

上海大学

飘舞医学院院长苏佳灿

Nature子刊

数据相似等差数列，71数据中51个余数为0或5

已关注，世界杯竞猜网站初始拜谒

复旦大学

结伴团队

Nature正刊

中枢图表数值相等重迭、缺生物学重迭

PubPeer被质疑，待回报

初级作秀为何能过顶刊审核

同业评审的责任从野心之初就不是核实数据，而是判断商榷的学术价值与逻辑合感性。评审员默许作家诚信，莫得义务逐条查对原始数字。[[28]]

《当然》现存核查机制仅能通过软件筛查图片点窜，对数值类相等莫得系统性检测。南开论文64组数据极少点后两位统结伴致、同济论文212个数据余数全为5，这类统计相等不经有利用具扫描，肉眼简直不会触发警报。[[28]]

另一个结构性原因：顶尖学者的头衔本人成了信任背书。杰青、长江学者、院长身份让评审员裁汰了注重——学术声誉越高，作秀的隐讳性反而越强。[[28]]

各校被质疑论文的作秀手法

高校

作秀手法

相等特征

共同端正

同济大学

数值加减法+图片重迭

第三列减第四列全为0.3；212数据余数全是5；图片复用

数字过于整都

南开大学

数据批量复制

补充材料64组数据极少点后两位统结伴致

数字过于整都

中山大学（康）

图片复用

图片重迭使用、数据值可疑

图像层面作秀

中山大学（邝）

数据相等堆叠

大都数据统计端正极不当然

数字过于整都

上海大学

相似等差数列

图3C数据接近竣工等差数列；71数据中51个余数为0或5

数字过于整都

复旦大学

数值相等重迭+缺重迭现实

多处高精准度数值商量；缺生物学重迭

数字过于整都

各校作秀手法虽有各异（数值虚拟、图片复用、等差数列），但共同端正一致：确实生物现实数据受马上误差影响，不行能批量出现高度一致的余数或等差相干，这恰是打假的中枢切入点。[[23]][[24]][[28]]

作秀坐实但未撤稿，影响有多本色

同济通报认定学术怪异已超20天，末端报谈发出，这篇论文仍稳稳挂在Nature网站上，读者无法从期刊页面径直获知中枢数据已被质疑。[[16]]

问题卡在论文的Figure 4。该图承担的是将HDAC6→TET2→TDG这条信号通路"串起来"的环节任务。被指出有问题的数据正聚会于此——若Figure 4站不住，论文最中枢的"缬氨酸缺少诱发DNA毁伤"论断便失去定量复古，整条抗癌机制链条的确实度存疑。[[16]]

《当然》当今仅发布了"裁剪温低声明"，尚未撤稿。这意味着大家援用这篇论文的后续商榷，如故在一个未经显露的论断上不竭叠加。[[6]]

不是行家，何如差异论文确实度

第一步：查PubPeer

pubpeer.com 是大家学者公开质疑论文的平台，搜索论文DOI或标题，看是否已有质疑记录及作家回报气魄。[[15]]

第二步：看期刊是否发布"裁剪温低声明"

Nature、Science等期刊会在存疑论文页面发布"Editorial Expression of Concern"，出现即代表该论文已被旌旗标注，论断需严慎采信。[[6]][[7]]

第三步：看数据是否被撤稿数据库收录

RetractionWatch（retractionwatch.com）收录大家撤稿记录，可径直搜索作家或论文。[[18]]

第四步：警惕数字"太漂亮"的商榷

生物现实数据自然带马上误差。淌若某篇论文大都数据余数高度一致专业赛事推荐平台，或多组寥寂现实遵循精准到极少点后多位扫数商量，值得存疑。[[23]][[28]]