看到这个标题，好多作念科研的心里其实早就排山压卵了。

写进去大要纯厚接被拒，不写吧，又怕三年后审稿东说念主、竞争敌手挖出来一句“你畴昔奈何不阐扬晰”，俄顷社死。

这件事当今也曾成了好多老真心里的一个死结。

我直说吧，当今大部分期刊，尤其是那些有点追求影响因子的，裁剪和审稿东说念主大批对“负面后果”有种近乎偏激的厌恶。

你辛清贫苦把一个践诺作念到死，数据浑朴得要命，后果标的跟预期阔气相悖。你若是老本分实把这些写进论文，十有八九被顺利退稿，意义轻盈飘一句“立异性不及”或者“后果不够显贵”。

可你若是把这些负面后果全删了，论文俄顷变得光鲜亮丽、逻辑顺滑、论断漂亮，托付概纯厚接升起。

问题就出在这儿。你藏得越干净，短期越放心；藏得越透顶，始终越危急。

我见过好几个案例。

有东说念主畴昔为了能发一篇高分区，把几个重迭性极差、险些不可复现的践诺后果顺利删了，九游体育9GameSports中国官网论文获胜中了IF6的期刊。后果三年后别东说念主作念访佛课题奈何王人重迭不出来，问他，他支松驰吾，终末被东说念主把原始数据一挖，负面后果全冒出来了。

当今他在圈子里名声很奥妙，别东说念主拿起他总会补一句“畴昔那篇水分有点大”。

当今有些顶刊固然名义喊着要“饱读吹负面后果”，但本体操作阔气是两回事。审稿东说念主暗里里如故那套老逻辑：你负面后果太多，阐扬你选题有问题；你负面后果写得太浑朴，世界杯竞猜网站阐扬你践诺竣事得不够好。

说白了，公共王人念念发漂亮的著作，不念念看科研的简直情势。

这就导致了一个相配跋扈的惬心：越是本分的年青东说念主，越容易被卡。越是会“包装”的东说念主，越容易上位。

时刻一长，简直敢把失败写进论文的东说念主越来越少，期刊里充斥着多样被全心修饰过的“奏效叙事”。读者读完后以为这个规模好像东说念主东说念主王人是天才，践诺一次就成。可本体呢？践诺室里每天王人在死一堆践诺，仅仅没东说念主敢说。

那到底该奈何办？

我个东说念主的想法是，不周至藏，但也不周至说。

中枢在于你得学会“有尊荣地嘱托负面后果”。不是傻乎乎地把总共失败数据全甩上去，而是把那些简直能阐扬问题、能给其后东说念主避坑的负面后果，有计谋、有逻辑地写进去，同期把它们飘浮成“这项责任局限性在那边，下一步该奈何改良”的盘考。

最蠢的作念法是两种：

一种是透顶掩藏，把论文包装成毫无流毒的圆善故事。

另一种是阔气不包装，像写搜检书相通把总共负面后果陈设出来，终末被审稿东说念主一棒子打死。

简直蛮横的东说念主，是能把负面后果写得既浑朴、又有价值，让审稿东说念主以为“你这个责任固然没阔气奏效，但很有风趣”。这其实是在考验你对通盘连络的贯通深度，以及你讲故事的智商。

说到底，这件事自满了面前学术评价体系一个很深的矛盾：咱们一边喊着要科研诚信、要可重迭性，一边又用“只看正面后果”的提醒棒狠狠抽着每一个东说念主。科研东说念主夹在中间，果真很难。

世界杯竞猜网站